界面新闻记者 | 刘婷
以下是界面新闻整理的哈里斯与特朗普在经济领域的政策主张对比：
通胀应对
哈里斯：主张政府直接干预来稳定物价，比如发放直接补贴，以及立法禁止杂货店“哄抬物价”，赋予联邦贸易委员会和州检察长权力，以调查企业违法行为并施加严格的处罚。
特朗普：将在上任的100天内，设法降低汽车保险成本，同时显著降低能源价格；更强调通过减税和放松监管等措施激发经济增长活力，从而间接控制物价，认为市场竞争是控制物价的最佳手段。
家庭福利
哈里斯：恢复新冠疫情期间的儿童税收抵免政策，5岁以下儿童家庭可享受3600美元/年的税收抵免，1岁内儿童家庭享受6000美元/年的额度；提供最长12周的带薪家庭假期，并加大托儿服务相关投资；将劳动所得税抵免扩大到家中没有孩子的家庭等。
特朗普：将儿童税收抵免额度扩大至5000美元/年。对于家庭假期和托儿服务，特朗普倾向于让私营部门自主决定，而不支持强制性措施，主张减少联邦政府直接干预。
医疗保障
哈里斯：进一步降低医疗成本，提出增加联邦医疗保险市场平台的保险补贴、对处方药自付费用设定每年2000美元的上限、为数百万美国人免除医疗债务等措施；主张扩大奥巴马政府时期的《平价医疗法案》覆盖范围，帮助更多低收入人群获得医保。
特朗普：多年来一直反对《平价医疗法案》，主张推动市场化改革，减少政府在医疗体系中的作用。上个总统任期中，特朗普多次试图废除或削减该法案，但最新的立场似乎有所松动。特朗普近期表示，除非能想出更好、更便宜的方案，否则他将保留《平价医疗法案》。
住房政策
哈里斯：增加住房供应，未来四年新建300万套住房；为首次购房者提供2.5万美元的首付补贴，以及相应的税收抵免；打击房东和物业的操纵房租行为；扩大租金补贴项目，比如住房券计划。
特朗普：重点是总体上降低利率和通胀，并向首次购房者提供税收优惠；大规模驱逐非法移民，减少住房需求以降低房价；终止向非法移民提供住房福利，并将资金用于无家可归的退伍军人；整体上更倾向于依赖市场机制，而不是公共资金投入。比如支持放松房地产开发监管，以刺激市场供给；减少公共住房和租金补贴支出。
财税政策
哈里斯：将高收入群体和大企业的税率从目前的21%提高到28%，主张增加富人税和资本利得税，并用于解决社会不平等方面的公共支出；取消小费税；支持现任拜登政府在2025财年预算提案中提出的价值5万亿美元的增收措施。
特朗普：主张通过减税来刺激投资以及海外资金回流，由此提高经济总产出，从而增加税收以及改善社会福利。推动2017年的《减税与就业法案》永久化。该法案降低了大部分民众的个人所得税税率，提高了标准扣除额，将企业税率从35%下调到21%。法案将于2025年底到期，特朗普呼吁将该法案永久化，同时考虑进一步将企业税率从21%降至20%；取消小费税；取消社会保障福利税。
贸易政策
哈里斯：哈里斯或将在拜登的基础上更进一步，比如在主张与盟友合作应对全球经济挑战的同时，将更加倾向于在多边框架内解决贸易问题，避免单边主义措施。
特朗普：推行“美国优先”政策，减少对多边协定的依赖，偏好与主要伙伴国达成双边协定；主张对所有进口商品加征关税，以维护美国经济优势以及增加税收收入，其中，对中国产品加征60%的关税，对其他国家产品加征10%的关税。
对美国经济的影响
哈里斯和特朗普经济方案都是扩张性的，将为美国财政带来更多赤字和债务。但是分析人士认为，特朗普方案带来的赤字和债务水平更高，尤其是其主张对贸易伙伴加税，一方面会提升通胀水平，另一方面可能会引发其他国家的报复性措施。
据无党派的宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型研究所最新数据，特朗普的经济方案将在未来十年内使联邦赤字增加5.8万亿美元，其中，他提出的将《减税与就业法案》永久化方案将在未来10年内增加至少4万亿美元的赤字。相比之下，哈里斯方案可能仅带来1.2万亿美元赤字的增加。
另一家无党派智库“彼得森国际经济研究所”的分析认为，特朗普关税计划将对美国经济造成“重大附带损害”，包括消费支出下降、失业率上升和经济增长放缓。高盛预测，有效关税税率每增加1个百分点，消费品价格将上涨0.1%。穆迪预计，特朗普关税计划将导致美国减少67.5万个就业岗位，失业率上升0.4%。
但是哈里斯方案面临落地难的问题，她的许多提议需要美国国会批准才能实施，这在如今高度分裂的参众两院，难度不小。与此同时，特朗普加征关税的计划，总统签署行政令就可实施，不需要国会批准。与哈里斯相比，特朗普计划少了很多法律上的障碍。
界面新闻记者 |
