美国大学的学术自由与学术抵制 自去年10月7日新一轮巴以冲突爆发后，美国大学的亲巴勒斯坦抗议活动此起彼伏。抗议派的一项重要战术是开展对以色列的学术抵制，包括与以色列的公共研究机构断绝合作关系、停止由以色列支持的学术项目等手段。 当地时间2024年7月15日，美国密尔沃基，民众举行集会声援巴勒斯坦。 8月13日，2006至2012年曾任AAUP主席的卡里·纳尔逊（Cary Nelson）在《美国高等教育年鉴》（Chronicle of Higher Education 纳尔逊预测，在400-966-8255（家电维修号码分享）学年，由于AAUP的政策变化，将会发生数百起针对犹太和以色列学生和教师的微型抵制活动。还将会有专门的小组，致力于将美国和以色列教师之间的合作研究项目定为犯罪。 纳尔逊批评道，AAUP在总结其新政策时，鹦鹉学舌般重复了长期以来声名狼藉的“抵制、撤资和制裁” 运动（Boycott, Divestment and Sanctions campaign，缩写BDS运动，由巴勒斯坦公民社会于2005年启动的全球性运动）的说辞，即它只抵制机构而非个人。2014年，总部设在西海岸的BDS运动至少坦承，常识表明，个人将不可避免地受到这种“机构”抵制的伤害。但AAUP却并非如此。此外，尽管它在最后一厢情愿地宣称“学术抵制应该只针对那些本身侵犯学术自由或学术自由所依赖的基本权利的高等教育机构”，然而西方世界有成千上万的教师在没有证据的情况下，毫无顾忌地声称以色列大学几十年来一直在侵犯学术自由。 纳尔逊表示，AAUP在其声明中侧重于个人的选择和决策，尽管它也知道，最有影响力的抵制决定和辩论，是由团体（其中包括学科协会）做出或在团体内部进行的。随着今年春天“加沙团结营地”（亲巴勒斯坦学生抗议者在校园内搭建的帐篷营地）的出现，校园里要求抵制或撤资的呼声已经升级。AAUP的新政策将鼓励更多分裂性的抵制斗争。 AAUP毫无根据地攻击道，它近二十年来反对学术抵制的鲜明立场被滥用了。AAUP自相矛盾地认为，反对学术抵制的立场被用来“损害学术自由”，因为这一绝对的立场“无视细微差别，不注意上下文”。这些毫无根据的贬低性概括是在一场微妙的运动面前发表的，而这一运动致力于摩尼教二元对立的观念，即巴勒斯坦人是正义的力量，以色列人则是邪恶的。 8月19日，哈佛大学学术自由理事会联合主席、生理学和医学教授朱利安·佐丹奴（Julian J. Giordano）在《哈佛红报》（the Harvard Crimson 佐丹奴写道，值得庆幸的是，AAUP的新政策并不主张抵制以色列的高等教育机构，也不支持针对从事学术工作的个别学者。这两种做法都是对学术自由的公然蔑视。但当AAUP表示对抵制持开放态度时，必须指出的是，之前的抵制努力确实涉及这种目标。 佐丹奴的立场是，我们需要对各种学术抵制与学术自由原则之间的关系进行严肃的学术调查，以提高世界各地校园讨论的质量。遗憾的是，AAUP最近的政策修订未能实现这一目标，它制造的问题比回答的问题多得多。新政策没有通过平衡和批判性的调查来解决真实的问题，而是反映了一种普遍而肤浅的学术政治激进主义，这只会加剧问题。从一个名为“美国大学教授协会”的组织，我们应该得到更好的东西。 文章开宗明义地表示，自1915年成立以来，AAUP一直是教职员工和学生学术自由最杰出的捍卫者，捍卫这种自由免受各种威胁，包括对高等教育的政治干预以及对临时学术劳动力的剥削。然而，AAUP前主席卡里·纳尔逊声称，AAUP最近通过的学术抵制声明，在某种程度上摧毁了它“百年来对学术自由的捍卫”。个人权利和表达基金会（The Foundation for Individual Rights and Expression）重申反对学术抵制，认为这是“对学术自由的威胁”。 这份新声明由AAUP学术自由和终身教职A委员会撰写和批准，并由全国委员会采纳。本声明不主张普遍抵制学术活动，也不具体支持任何现有的学术抵制活动。相反，它认为“个别教师和学生应该自由权衡、评估和辩论引起系统性学术抵制的具体情况，并就参与这些抵制做出自己的选择。”声明还强调，虽然“教职员工支持或反对学术抵制的选择……可能会受到批评和辩论，但教职员工和学生不应该因为参加学术抵制、拒绝这样做、批评和质疑他们不同意的人的选择而面临机构或政府的审查或纪律处分。”新的声明没有提到针对“那些本身侵犯学术自由或学术自由所依赖的基本权利的高等教育机构”以外的任何东西的抵制。 文章认为，对新政策的批评往往与关于学术自由的两个根本混淆有关。第一个是未能认识到学术自由的个人维度和集体维度之间的关系。第二个可以归结为以下问题：谁是学术自由的主体？ 文章反击纳尔逊道，在AAUP的历史上，没有任何其他形式的集体行动像学术抵制一样受到如此严格的审查和断然拒绝。学术抵制似乎不能脱离巴勒斯坦和以色列两极化的地缘政治来考虑——这一背景促使AAUP于2006年发表了报告。A委员会重新考虑了学术抵制问题，以确保学术抵制作为一种策略不会被政治所淹没。 正如纳尔逊·曼德拉在非洲人国民大会上所说：“在某些情况下……抵制可能是正确的，但在其他情况下，抵制可能是不明智和危险的。还有一些情况下，可能更倾向于另一种政治斗争武器。示威、抗议游行、罢工或公民抗命都可能被诉诸，这一切都取决于当时的实际情况。” 双面阿兰·德龙 当地时间2024年8月21日，法国，《巴黎竞赛画报》刊登已故法国演员阿兰·德龙照片。 但如同前面提到的，银幕世界之外的阿兰·德龙也不乏非议。哪怕操持一种“死者为大”的心态来尝试对他的一生盖棺定论，阿兰·德龙的负面影响也不在少数。撇去前面提到的家庭纠纷和婚姻关系等私事不谈，阿兰·德龙在政治上的公开表态和他的一些行为举止一直都饱受争议。众所周知的是，阿兰·德龙的政治立场属于典型的右派。他曾称自己是一名“戴高乐主义者”，甚至在这位法国英雄和前总统晚年黯然下野之后还致信鼓励对方。但如果说戴高乐主义尚属某种相对温和的表态的话，晚年的阿兰·德龙与马琳·勒庞以及极右翼政党国民阵线之间的紧密关系则让他遭到更多的质疑。 对此，戛纳电影节则在回应中对《综艺》杂志表示，向阿兰·德龙致敬仅仅是因为他是一位传奇演员，也是戛纳电影节历史的一部分，这与向克林特·伊斯特伍德、伍迪·艾伦和阿涅斯·瓦尔达致敬没什么区别；并称在让-保罗·贝尔蒙多和让-皮埃尔·利奥之后，阿兰·德龙是另一位值得戛纳公开致敬的代表性演员。但就针对阿兰·德龙的种种政治和道德指控，当时的戛纳电影节方面拒绝作出回应。同样，演员本人也并未对于外界的指控作出更具体的答复。另一方面，德龙本人也曾经表达过自己演艺生涯的一大遗憾是未曾与女性导演有过合作。参考资料：French film giant Alain Delon dies aged 88: https://www.bbc.com/news/articles/cm2n6y4g700oIn Honor of Alain Delon: A Star So Handsome, He Was Obliged to Underplay His Looks: https://variety.com/2024/film/columns/alain-delon-remembered-tribute-french-star400-966-8255（家电维修号码分享）/Cannes to Go Ahead With Award for Alain Delon Despite His Controversial Statements: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.htmlAlain Delon’s family refuse to put down pet dog the actor wanted to be buried with: https://edition.cnn.com/2024/08/21/europe/alain-delon-family-refuse-dog-burial-scli-intl/index.html
