OTA 平台将景区门票捆绑保险这一乱象早已销声匿迹，但在景区 " 直营 " 渠道，这一捆绑趋势却似有卷土重来之势。
回望近年来，相关部门三令五申禁止景区门票捆绑销售保险；2020 年，保险监管部门更是重拳出击，展开了一场被视为史上最严的意外险市场整顿，直指捆绑销售这一行业顽疾。然而，如今景区与保险公司合作的保险缘何仍在捆绑？赋予消费者自主选择权，缘何成了难事？
" 船票里是包含保险费用的，是不可能扣除出来的。"
北京商报记者发现，线上渠道中，经实测，景区门票涉嫌捆绑销售的情况主要分为两大类。一类为，游客线上购票时需要承担保险费用，且无法取消保险；另一类是默认捆绑了保险，如果不需要，则需手动勾选取消。
此外，对于 OTA 平台这一销售渠道来说，更是在门票购买时提供的保险选项中，提供有可查看保险责任、保费金额、免责条款等重要信息。
并且，业内人士分析指出，即使景区说明保险费 2 元，属于随门票赠送，但不能选择不要保险，这本质上同样是一种捆绑销售，侵犯了消费者的选择权。消费者在购买景区游览门票时，应有独立选项单独购买门票，或者额外购买保险的权利。经营者不能利用其市场优势地位，剥夺消费者的选择权。
对于有景区在线上进行门票销售时默认勾选了保险，但可以一键取消勾选，针对这一情况是否同样构成捆绑销售保险，李超也表示，这种设计本质上依然通过打擦边球的方式侵犯了消费者的选择权、公平交易权。这种打擦边球、通过默认勾选保险，再博弈消费者能否注意到可以取消勾选保险的方式，实质依然是捆绑销售保险，很明显这种做法实则对消费者并不公平，也难以说是消费者的完全自愿。
首都经贸大学农村保险研究所副所长李文中也表示，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者享有知情权和选择权。景区在销售的门票中包含景区人身意外伤害保险，首先需要告知消费者，让消费者知晓该情况；其次，应该允许消费者自由选择是否购买景区人身意外伤害保险。否则，就具有侵犯消费者相关权益的嫌疑。
如果将景区门票与保险进行捆绑；消费者难于知晓承保的保险公司姓甚名谁，甚至也无法查看保费价格；出现哪些意外可赔、赔偿金额最高为多少也未进行披露，在李超看来，这会导致消费者无法清楚了解自己支付保费购买的保险，是哪个保险公司承保，更难以了解保险的具体内容，在什么情况下可以获得什么层次和程度的赔偿。一旦发生保险事故，消费者由于不清楚具体保险内容，不了解保险公司信息，而造成理赔困难甚至不知道向何处索赔的情况。长此以往，保险公司会出现只积极收保费、不积极办理理赔的现实情况。
在河南泽槿律师事务所主任付建看来，捆绑销售保险可能引发消费者对景区及保险公司的信任危机，或因保险责任界定不清等引发纠纷。
业内：疑为追求利益放弃规则
俗话说 " 人有旦夕祸福，月有阴晴圆缺 "。由于生活中的风险无处不在，可以转移风险的意外险便应运而生。
包括景区在内的各领域与保险公司进行深度合作正成为一大趋势，背后则是希望通过保险来分担风险。
" 购买景区保险一杯奶茶钱都不用，最低 1 元、2 元，可以增添游玩安全感。" 有景区相关人士表示，景区内游客安全重于泰山，不论是景区内还是进行一些项目的消费，都会面临潜在的风险，对于景区而言，离不开通过保险来分担其责任。给游客一个保障的同时，也可以降低景区的经营风险成本。
不过，在近年来意外险扩面过程中，市场的一些乱象也逐渐显露，搭售、捆绑销售最为典型，引起了保险监管部门的关注和重视。在捆绑销售经历过保险监管一系列的严厉打击下，相关景区在线上渠道依然捆绑销售意外险。" 门票是门票，意外险是不能进行强制搭售的。" 有险企团险业务负责人对记者表示，门票捆绑销售意外险明显不合规。
那么，当前捆绑销售保险的情况仍然存在，背后究竟是相关保险公司或景区逐利心切还是规模焦虑？亦或是其他原因？景区捆绑保险公司意外险，无非两种情况，一是保险公司涉嫌默认允许，对捆绑销售视而不管；另一个便是毫不知情。而业内人士的猜测更倾向于前者。
" 从保险公司角度而言，如果有捆绑销售，即违反了相关规定。保险公司没有充分履行合规义务，没有对景区的行为进行足够监督，导致了不正当销售行为的发生。" 在李文中看来，从景区角度来说，捆绑销售景区人身意外伤害保险虽然不合规，但是也不会有什么明显的不利影响，因此有佣金赚一般不会拒绝。对于保险公司而言，可能涉嫌违规行为。即便如此，有保险公司仍然如此操作，一方面说明公司面临业务发展的压力较大；另一方面也是因为公司从形式上规避了监管要求。
" 一方面，保险公司对于合作平台的销售流程监督审查不严，为了多获取保费而对合规问题睁一只眼闭一只眼；另一方面，景区平台也为了追逐通过自身渠道销售保险而带来的利润，忽视消费者保护问题。" 李超表示，相关景区可能考虑到实际操作流程的繁琐程度，加之法律合规意识有限，认为多加几元钱的成本，对于绝大多数消费者而言不会质疑，因此选择了较为简便的销售程序。
险企：应做到充分及醒目提示
因订票时未仔细查看，导致有消费者不明不白地多付了保险费用的情况并不少见。在消费者看来，在未经同意的情况下就直接默认为游客需要保险，这无异于强买强卖，本应是自愿选择，自主购买，却变了味儿。
自 2023 年 3 月 1 日起施行的《银行保险机构消费者权益保护管理办法》明确，保险机构销售产品或者提供服务的过程中，应当保障消费者自主选择权，不得存在的情形包括，强制捆绑、强制搭售产品或者服务等。
针对捆绑销售乱象如何杜绝，在业内人士看来，对于景区尤其是涉及保险产品、提供保险服务的保险公司而言，需要直面捆绑销售保险这一问题。
" 针对保险公司而言，应该主动审核景区的业务流程，主动给消费者在特定场景下的自主选择权，履行保险公司作为金融机构的合规底线。" 在李超看来，同时，保险公司应积极督促其合作的旅游景区，自查相关购票页面是否存在强制搭售、捆绑销售的情况。线上购票平台多一个选择键，避免景区的违规动作导致保险公司的合规风险。
此外，上述财险业资深人士也对记者表示，对保险公司来说，需要确保其销售渠道和服务提供者符合合法资质要求。即便景区不直接 " 销售 " 保险，保险公司依然需要确保其保险产品的销售方式不违反合规要求，包括确保透明度、告知义务和消费者知情权。
下一步，对于保险公司而言，不仅亟待配合景区在线上销售的门票中 " 解绑 " 保险，还应做好保险购买保险提示等相关工作。
" 相关保险机构应当更严格承担合规管理责任，监督相关旅游景区平台合理设置保险销售页面，完整准确做好销售提示流程，确保消费者享有自主选择权，做好投保客户的后期理赔服务提示，才能从长远角度提升保险行业在消费者心中的诚信地位。" 李超表示。
有险企团险业务相关负责人对北京商报记者表示，需要注意的是，在相关保险的销售过程中，无论是在哪一场景，如学校、公共汽车站、景区等，都应该做到充分以及醒目的提示，即做到购买保险的风险提示。比如，景区门票中如果包含有保险，是哪家保险公司承保、保额多少需要写清楚；线下则需要设立提示牌，或者景区购票窗口提供有保险相关的宣传信息对消费者进行提醒，同时售票人员有义务介绍票是否包含保险。同时应该告知消费者，在发生保险事故后，如何获得对应保险的理赔和服务。
北京商报金融调查小组
