《南山的部长们》的拍摄方式让人想到了中国的主旋律献礼电影，以时间为线索推进，全局式呈现某一大事件，淡化叙事技巧的复杂性，我们一般称之为ppt。但是，它表现的内容却不同于我国献礼片的表面化，而是对韩国现实的深度挖掘。
这样的软化之人不能让革命成功，其暗杀只会带来更极端的黑暗。全斗焕才是那个挪用财政的纯黑之人，而他也窃取了权位，并让"韩国军人"的形象从犹疑的革命者变成了彻底的独裁者。而在这种负面的现实结果之中，金圭平的挽尊也不能成功，影片的结尾放出法庭录音，强化现实指向性的同时，也说明了金圭平的心境与结果：他在努力地强调自己的"革命"动机，法庭却没有相应地宽大处理他，不认可这种动机。
更重要的是，他在电影里的种种行为，最后的"南山"选择，实际上也推翻了自己的辩白，那不过是最后的一次自我挽尊，试图"败得漂亮，以革命者而败"罢了。放出的原声录音带来了导演尖锐的态度，这是当代六共树立金圭平为精神领袖的重要依据，也是对他的形象定位，而影片的内容却是对此的推翻：他是一个革命者，却也是逐渐倒向"南山权欲"的软化革命者，其心未泯，却也不再纯粹。本片的现实意味极强，不同于《首尔之春》等纯虚构名义的作品，它虽然提示了小说改编，却在开头用绝对真实的历史资料强调了现实语境，与正叙的全面、扎实、去戏剧化处理相结合。而其对六共民主精神符号的金圭平--而非当代韩国否定的反派全斗焕--进行证伪和去魅，对他和朴正熙等人的革命动摇进行了中性化的直接表现，对美国之负面影响与意义也有更细化与直接的展示。
电影通篇营造了一种必然的悲剧性，与金圭平的个人塑造相结合，始终强调着其革命精神与所有行动的无意义，强烈地动摇了以其行动为根基的六共。作为对比，《首尔之春》对李泰玩的表现方式才是确切的民主革命者。他被赋予了当代李舜臣的民族英雄属性，始终站在争取光明的环境之中，即使是最终的失败时刻也依然坚定，在瞬间的强光中以大义驳斥了全斗焕。而本片中的金圭平则与之截然不同，反而沉在黑暗之中，最终的失败时刻更是狼狈不堪，手足无措，显然不断是李泰玩那样的民主革命英雄。
同时，对于朴正熙等当代定性为"独裁者"之反面形象的人物，本片反而强化了其革命者一面，展现的是革命者在权力之中的必然软化，而非独裁者在正义之下的注定灭亡。朴正熙与金圭平作为当代官方语境下的正反两极化存在，共同成为了对"革命者不再"的展示，这不仅否定了当代六共作为金圭平继承人的民主革命者形象，也暗示了他们作为"获得权力之革命者"而与朴正熙和金圭平等同的走向，吻合着那句"只不过是换个人坐上去而已"。
这一切都突出了对当代韩国的负面观点，更带来了真正的"敢拍"。
